Una respuesta del Ministerio de Salud Pública a un pedido de acceso a la información presentado por CARDONAHOY aporta nuevos elementos sobre la fiscalización del agua embotellada en Uruguay. La solicitud, realizada al amparo de la Ley Nº 18.381, consultó qué dependencia controla la calidad de estos productos, qué inspecciones, muestreos y análisis microbiológicos o fisicoquímicos se efectúan, con qué frecuencia y bajo qué normativa, además de requerir los protocolos vigentes, informes de fiscalización de los últimos tres años y la nómina de empresas y laboratorios vinculados a la actividad. Notificación respuesta ref. 3-5…
Para responder, el MSP consultó a la Dirección General de la Salud, DIGESA, y a la Dirección General de Fiscalización, DIGEFI. El Departamento de Alimentos, Cosméticos y Domisanitarios de DIGESA informó que adjuntaba los datos existentes en su sistema informático, pero aclaró expresamente que “el Departamento no realiza este tipo de muestreo y controles”. Por su parte, DIGEFI indicó que efectúa inspecciones a las empresas para su habilitación, de oficio o a partir de denuncias, aunque señaló que no controla la analítica del producto. En función de esas respuestas, el Ministerio resolvió otorgar acceso solamente en forma parcial a la información solicitada. Notificación respuesta ref. 3-5…
El listado remitido por el MSP contiene 93 registros vinculados al agua para consumo humano, entre embotelladoras, importadores, laboratorios y otros operadores. De acuerdo con la columna “estado” del propio sistema, 60 figuran como habilitados, 31 como “En Trámite” y otros 2 como “En Ingreso”. No obstante, el documento presenta una particularidad que debe ser tenida en cuenta al interpretar esos números, ya que varios registros que aparecen técnicamente bajo el estado “Habilitada” incluyen en su nombre o descripción anotaciones como “dada de baja” o “clausurada”, mientras que también existen casos “En Trámite” con referencias a bajas o clausuras anteriores. Por ese motivo, las cifras reflejan literalmente el estado consignado en la base remitida por el Ministerio y no necesariamente la situación operativa actual de cada establecimiento. Notificación respuesta ref. 3-5…
Entre los 60 registros que el sistema identifica como habilitados aparecen BELOSYL, Compañía Salus, Nestlé del Uruguay, Dominici Roqueta, Nortesur, Refrilco, Idosul, Ta-Ta, Henderson y Cía., Nidomil–Soda Novel, Fuente Oriente, Soda Tres “A”, Cecilia Santurio–Soda Luli, Giomar, Trunvel, Paguila, Álvarez & Lucas, Sodería La Salteña, Vessena, Fábrica Tacuarí, Derivados Lácteos, Soda Luli, San Juan Refrescos, Soda Libertad, Sodería La Roseña, Fabiana Noemí Castillo García, Lagos Azules, María Alexandra Alfonso Munchs, San Francisco Comercial e Industrial, Moldes Ruibal, Germán Sigifredo Moller Salvo–Soda Dos Palmeras, Pedro Alberto Castell Henderson, Banpar, Milton Tavarez Silveira–Soda Javi, Almena, Dinebox, Mario Hebert Fernández del Puerto, Andrés María Mannise Menegazzi, Infodynamics, Jesús María Fleitas Núñez–Lyda Refrescos, Gustavo Eduardo Pellaton Tisnez–Tezeta, Boyerco, Love Water Uruguay, Héctor José Libedinsky Rothman–Soda Charrúa, Lagonet, Los Pinares, Fort Masis, Premiumbevs, Devoto Hnos., Soda El Cántaro, FNC, Pontyn, Supermercados Disco del Uruguay, Nadecor, Sirte, Facultad de Química de la Universidad de la República, CEAR–Compañía Embotelladora de Aguas y Refrescos, Montevideo Refrescos, Carlos Raúl Ponzio Pollo y Micra Análisis Químicos. El propio documento, sin embargo, marca expresamente algunos de esos nombres como bajas o clausuras, aun cuando la columna de estado permanece como “Habilitada”.